?

Log in

No account? Create an account
Чего новенького Друзья Календарь Информацыя ввв.иночкин.ру Отмотать назад Отмотать назад Перемотать вперёд Перемотать вперёд
И снова о трансгенных продуктах (продолжение) - Записки Кости Иночкина
kostia_inochkin
kostia_inochkin
И снова о трансгенных продуктах (продолжение)
(начало здесь)

Повышение производства органически выращенных растений требует увеличения количества распаханных под поля земель и уничтожения лесов, что никак не может положительно сказаться на экологической ситуации. Отказ от применения удобрений и ядохимикатов вынуждает органических фермеров прибегать к таким традиционным методам, как унавоживание почв, обработка почв неорганическими солями меди и опрыскивание полей продуктами перегонки нефти. Нужно иметь ввиду, что унавоживание почв приводит к возникновению теоретической опасности переноса инфекции и органическому загрязению вод. Неорганические соли меди токсичны, равно как и продукты перегонки нефти. Это, конечно, не означает, что органическая пища «вредная» – просто к любому брэнду нужно относиться спокойно и разумно.

РАСПРОСТРАНЕНИЕ ГМ-ОРГАНИЗМОВ
В течение последних 20 лет в сельском хозяйстве и фармацевтической промышленности активно разрабатывались и внедрялись технологии, основанные на использовании генетически модифицированных организмов. Большой шаг вперед в сельском хозяйстве был совершен при создании генетически модифицированных хозяйственно важных сортов, таких как картофель, кукуруза, пшеница, рапс и другие, с повышенной устойчивостью к неблагоприятным факторам окружающей среды - температуре, засолению почв, патогенам, насекомым-вредителям. Использование таких сортов позволило повысить урожайность до 20-50%, что является положительным фактором для обеспечения продовольствием населения планеты. Уже с середины 90-х годов ГМ-растения выращивались в различных регионах: Аргентине, Франции, Китае, Индии, Мексике, США и Канаде. В 2003 году снят мораторий на разработку и использование ГМ-продуктов в Европе. В России выращивание трансгенных сортов растений и создание новых пока запрещено, но разрешен ввоз ГМ-продукции и ее использование – например, сейчас в стране разрешены к употреблению один вид сои, три сорта кукурузы, рапс и сахарная свекла, и при этом не зарегестрировано ни одного трансгенного продукта, который бы не использовался менее чем в трёх странах. Трансгенная соя, которую добавляют в мясные продукты, разрешена Министерством Здравоохранения и зарегестрирована и используется в 16-ти странах, включая Евросоюз.
Именно биотехнологиям, применяемым в сельском хозяйстве мы обязаны тем, что за последнии годы потребление пищи (в расчете на потребляемые калории) в развивающихся странах увеличилось примерно на 40%, а цены на основные продукты питания, например, на рис, уменьшились почти вдвое. Таким образом, благодаря использованию трансгенных растений абсолютное число голодающих на планете продолжает снижаться.

ГМ-ПРОДУКТЫ И ПОТРЕБИТЕЛИ
В связи с бурным развитием биотехнологии сельского хозяйства особого внимания заслуживают вопросы изучения и определения критериев безопасности при использовании генно-инженерных технологий. Необходимо адекватно оценивать экологический риск и потенциального риск для здоровья человека продуктов, получаемых из ГМ-организмов. Отметим, что критерии такой оценки до настоящего времени до конца не выработаны. Это связано с тем, что в каждом индивидуальном случае приходится руководствоваться различными критериями, столь же многообразными, как и способы генетической модификации организмов. В данный момент оценка безопасности производится согласно концепции «эквивалентности по существу». Это означает, что в тестах исследуется так называемая относительная безопасность ГМ-продукта по сравнению с его традиционным аналогом. Между трансгенным растением и сортом, из которого оно было получено, определяется разница – как правило, это один-два гена и один-два белка, – и эти белки всесторонне исследуются на токсичность и аллергенность.
С другой стороны, использование ГМ-организмов в производстве продуктов питания - относительно новое и молодое направление развития промышленности. Для достоверной оценки безопасности таких продуктов должно пройти много времени - по крайней мере, должно смениться несколько поколений потребителей, использующих в питании продукты или компоненты, полученные из ГМ-организмов. Однако, о долговременных эффектах вообще любой пищи известно довольно мало – кто заботится просчитыванием подобного эффекта, например, для экзотических фруктов или редких морепродуктов, совсем недавно появившихся на нашем рынке?
Многие небольшие фирмы-производители трансгенных растений, как правило, стараются снять с себя отвественность за безопасность того или иного конечного продукта, перепоручая тестирование и выработку соответствующих рекомендаций компетентным организациям, профессионально занимающихся вопросами сертификации сельскохозяйственной продукции. Солидные же биотехнологические фирмы, поставляющие ГМ-продукты на рынок, прежде всего дорожат своей репутацией как научных и технологических организаций. Такие компании сами уделяют огромное внимание соответствующим процедурам сертификации с тем, чтобы не допустить возможных рисков, связанных с претензиями потребителей к их продукции. Фирмы предоставляют исчерпывающую информацию о структуре модифицированной составляющей трансгенного продукта и уведомляют об исключении теоретических нежелательных последствий, связанных с ее распадом или утилизацией в организме.
Только правильно организованное производство, работа с зарекомендовавшими себя компаниями, контроль за качеством и выпуском на рынок ГМ-продуктов позволит с достаточной уверенностью говорить о безопасности генетически модифицированной пищи. В этом случае компания или фермер, выращивающие сельскохозяйственную продукцию, смогут самостоятельно выбрать для работы сорта растений, основываясь на их потребительских и экономических свойствах, а не на домыслах о вреде генотипов ГМ и не-ГМ растений.
Одним из волнующих общественность вопросов является маркировка на упаковке с ГМ-продукцией. Наличие или отстутствие подобной маркировки не может говорить об опасности или безопасности продукта – ведь если продукт выпущен на рынок, значит он прошёл необходимые тесты и признан безопасным. Маркировка продукции имеет смысл только для того, чтобы покупатель сознательно отдал предпочтение одному продукту по отношению к другому – например, из религиозно-этических соображений. Совершенно безинформативна надпись «содержит ГМО». А вот надпись: «Содержит ген, действующий на колорадского жука и признанный безвредным для человека» уже несет достаточно информации для покупателя. Маркировка безусловно необходима и может помочь в случаях, когда в состав продукта входят белки, потенциально способные вызывать аллергию.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как говорят, единственная область науки, в которой мы точно знаем, чем всё закончится - это медицина. Сколько человека не лечи – рано или поздно он всё равно умрёт. «В организме очень много генов, и учесть взаимодействие всех невозможно» - как часто приходится слышать этот довод! По сути – это и есть главный козырь противников ГМ-технологий сегодня. Конечно, мы не можем с уверенностью утверждать, зачем, как и почему устроены и работают все до единого гены или белки картофеля. Но мы знаем многие из них, и мы изучаем остальные. Благодаря успехам современной молекулярной биологии у нас в руках уже есть полные последовательности ДНК многих бактерий, риса, кукурузы, популярного среди экспериментаторов растения Арабидопсис. Мы знаем, сколько в этих организмах генов и как они расположены, и для многих можем сказать, как они взаимодействуют.
Но мы не знаем наверняка свойств их всех. Почему же все двигается так медленно? Потому, что изучением функций «ненужных» с точки зрения массового потребителя генов занимается фундаментальная наука. Всем известно, как финансируются фундаментальные исследования… Неплохую поддержку подобным работам оказывает правительство Японии и США, некоторых стран Европы. О состоянии фундаментальной науки в России, я думаю, вам можно не рассказывать – оно достаточно плачевное.
Получается замкнутый круг – учёные могут получить материальную поддержку лишь для работы над полезными в потребительском плане темами, а затем им указывают на то, что все остальные темы недостаточно изучены. А где взять денег на их изучение? С утра до вечера только и слышно: «От вашей науки никакой пользы! Зачем нам знать, где там какие гены у картофеля отвечают за формирование жилок на листе!»
Фундаментальная наука не может ответить, зачем нам это знать. Просто это важно – и всё.
Рано или поздно все гены и все белки будут изучены, и тогда мы будем уверены в любой своей работе на 100%. Мы сможем использовать нужные нам свойства растений и животных без ущерба для них, себя или природы, мы наконец перестанем вырубать леса под традиционные поля и уродовать землю ирригативными системами и химическими добавками, сможем лечить неизлечимые болезни, но для этого нужны годы, десятилетия, столетия упорного, кропотливого труда тысяч учёных, каждый из которых всю жизнь занимается одним геном или одним белком, ошибается, идет по неверному пути, встаёт на верный или на верный встают его соратники. Так из мозаики постепенно складывается общая картина.
Когда открыли радиоактивность – кому она была нужна? Никому. Радиоактивный элемент случайно засветил фотоплёнку учёного. Как открыли антибиотики? В микробиологической лаборатории на забытых чашках Петри с бактериальными культурами выросли пенницилловые грибки. На некотором расстоянии вокруг них бактериальные культуры погибли, потому что грибки выделяли в среду антибиотик – пенициллин. И это заметил внимательный глаз учёного-микробиолога. Случайность? Да, случайность – частный случай закономерности.
Когда изобрели первый паровоз, что сказала общественность? Что при движении с большой скоростью человек сойдет с ума! Когда изобрели самолёт, кто согласился на нём летать? Опасность этого аппарата не вызывала никаких сомнений.
Но учёные работали, работают и будут работать – и будут ошибаться, и будут случайно делать открытия, и будут делать их в результате долгого труда. Будут проверять безопасность своих изобретений, и год за годом системы проверки будут совершенствоваться. Генная инженерия – очень мощный инструмент, только-только освоенный человечеством, и призыв не использовать его вовсе – равен призыву остановить прогресс.
Нужно аккуратно относиться к вынесению кардинальных решений по поводу разрешения или запрета экспериментов с генетически модифицированными организмами. Почему? Потому что рано или поздно случится так, что людей на планете Земля станет слишком много – их уже много, - а еды станет слишком мало. И учёных спросят – а где же ваши новые разработки? Кто будет планету спасать, мы вас спрашиваем? Ну как же, где. Вы же сами остановили нашу работу два века назад!
Агрессивные и кардинальные решения – это слишком просто, поэтому всем доступно и, к сожалению, привычно. А контроль, разработка и изучение – это слишком сложно и никому не понятно. Но агрессия – это тупик. Мы загнали себя в тесные города, замкнутые вонючие машины, мы курим, употребляем наркотики и алкоголь, ругаемся, шумим, сливаем в реки краситель индиго синий и выбрасываем в атмосферу продукты сгорания топлива для ТЭЦ. Расскажите людям, что в деревне и в диком лесу жить гораздо полезнее! Они и так это знают, но в деревню жить никто почему-то не едет. А если поедет? Будет коллективно вырубать деревья на дрова и поедать представителей лесной фауны? Везде есть свои плюсы и минусы.
Выход из тупика только один – развитие науки, изучение устройства нашей природы. Только так мы сможем понять, как нам ужиться вместе. Трансгенные растения в первую очередь призваны снять с природы ответственность за наше существование – быстрое, продуктивное и бесхлопотное выращивание сельскохозяйственных культур может освободить природу от нашего присутствия. Контроль за производимой продукцией должен избавить потребителя от проблем – системы контроля тоже необходимо развивать, и это относится не только к пищевой продукции. Грамотное использование своих знаний и сил и развитая фундаментальная база – вот основа для развития и совершенствования нашей цивилизации.

Некоторые ссылки, если вдруг кому интересно:

Создание «кошерного сала»: Saeki K., Matsumoto K. et al. Functional expression of a Delta12 fatty acid desaturase gene from spinach in transgenic pigs. Proc Natl Acad Sci U S A. 2004, Apr 27;101(17):6361-6.

Содержание аллергенов в трансгенном рисе ниже, чем в традиционном: Nakamura R., Matsuda T. Rice allergenic protein and molecular-genetic approach for hypoallergenic rice. Biosci Biotechnol Biochem. 1996, Aug; 60(8):1215-21.


Статья Пустаи в Lancet: Ewen S., Pusztai A. Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine. The Lancet. 1999, October 16; (354): 1353-1354.

Пустаи ошибается (мнения экспертов): http://www.gene.ch/gentech/1999/May-Jun/msg00146.html

Критика статьи Пустаи: GM food debate. The Lancet, 1999, 354, November 13, 1725-1729.

Межведомственная комиссия по генно-инженерной деятельности (Россия): http://www.iacgea.ru/R/p331.html)

Две статьи о ГМ-продуктах в интернете, написанные специалистом центра «Биоинженерия», очень хорошие, я ими пользовался:
http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?08+0311+08311066+HTML
http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?08+0312+08312074+HTML

Органическое земледелие и проблемы:
http://www.redwoodbarn.com/spray_organic.html
http://pmep.cce.cornell.edu/profiles/extoxnet/carbaryl-dicrotophos/copper-sulfate-ext.html
http://www.cdc.gov/niosh/rtecs/gl7ad550.html

Метки:

82 уже рассказали / рассказать пионервожатой
Comments
Страница 1 из 3
[1] [2] [3]
mopexod From: mopexod Date: Сентябрь, 3, 2004 02:15 (UTC) (Ссылка)
Грамотно и интересно.
kostia_inochkin From: kostia_inochkin Date: Сентябрь, 3, 2004 02:43 (UTC) (Ссылка)
спасибо, очень приятно.
recoder From: recoder Date: Сентябрь, 3, 2004 02:24 (UTC) (Ссылка)
К сожалению, есть и другие аспекты GMO. Например - патентование генотипа. Было такое дело...
kostia_inochkin From: kostia_inochkin Date: Сентябрь, 3, 2004 02:46 (UTC) (Ссылка)
Аспектов много - кто же спорит. Написать про всё в одной статье невозможно, поэтому она получилась такая вот биологическая, во всякие рыночные дела я старался не зарываться.
Спасибо за ссылку - кому-то тоже будет интересно.
yaroshok From: yaroshok Date: Сентябрь, 3, 2004 02:52 (UTC) (Ссылка)
чУдно!
вот из таких статей должны состоять учебники в школе - объяснения профи "для чайников"!
kostia_inochkin From: kostia_inochkin Date: Сентябрь, 3, 2004 02:53 (UTC) (Ссылка)
спасибо:)
но учебники должны быть чуточку_подробнее:)
tsetsefly From: tsetsefly Date: Сентябрь, 3, 2004 03:20 (UTC) (Ссылка)
Скажите, а выведение новых сортов растений путем облучения их радиоктивными материалами можно считать генетической модификацией? Насколько я понимаю, этот метод применялся уже довольно давно и изменение генов при этом происходит совершенно бесконтрольно. Так что, мы наверно, уже давно едим генетически модифицированные продукты?
kostia_inochkin From: kostia_inochkin Date: Сентябрь, 3, 2004 03:29 (UTC) (Ссылка)
А можно поподробнее, откуда вы слышали про такой метод?
Облучение_организма, скажем, ультрафиолетом, или как вы говорите - "радиоактивными материалами", приводит к множественным мутациям и нарушениям в строении основного генетического материала - ДНК.
Подобный метод иногда используется в молекулярной биологии именно для получения множественных мутаций, в некоторых научных экспериментах это необходимо.
Когда мы говорим о получении ГМ-сортов растений, применяемых затем в пищу, мы имеем ввиду исключительно направленное и контролируемое изменение генома с помощью методов, о которых я писал в статье. Меняется только один или два гена.
ksena From: ksena Date: Сентябрь, 3, 2004 03:22 (UTC) (Ссылка)
Cтатья в "Терре" чУдная! :о)
kostia_inochkin From: kostia_inochkin Date: Сентябрь, 3, 2004 03:30 (UTC) (Ссылка)
не без недостатков - но в общем, по-моему, ничего вышло.
спасибо:)
From: salvarsan Date: Сентябрь, 3, 2004 03:28 (UTC) (Ссылка)
Превосходно! И весьма пользительно. Распечатаю, переплету и торжественно вручу своему милому, просвещаться. Мне, как биологу, отчасти удалось его, музыканта, отучить отпрыгивать в ужасе от упаковки с маркировкой GM. Но иногда утомляет проводить ликбез по основам молекулрной биологии...
kostia_inochkin From: kostia_inochkin Date: Сентябрь, 3, 2004 03:32 (UTC) (Ссылка)
Да я не то чтобы взываю к тому, чтобы все питались исключительно "ГМ". Но примитивный ликбез, надеюсь, получился:)
спасибо:)
elf_wired From: elf_wired Date: Сентябрь, 3, 2004 03:51 (UTC) (Ссылка)
Хорошая статья. вопрос рассмотрен максимально подробно и с разных сторон

а теперь немного критики - полезна статья только для тех, кому действительно интересно разобраться, а как оно на самом деле. (надеюсь, что в аудитории Компьютерры таких всё же большинство)
те же, кому биология неинтересна, или кто хочет простого ответа, могут статью и не дочитать, например споткнувшись о фразу типа
Хотелось бы обратить внимание читателя на некоторые аспекты экологически безопасных в широком понимании технологий производства органической пищи
(впрочем усилия автора сделать статью интересной и легко читаемой всё таки были мной замечены :) Костя Иночкин рулит)

А вот людям придерживающимся агрессивной анти-ГМ позиции я ссылку на статью скорее всего недам не дам. потому что придерутся ведь в десятке мест.

Впрочем как донести знания до кого-то, кто этих знаний не желает - вопрос уже не к генетике...

kostia_inochkin From: kostia_inochkin Date: Сентябрь, 3, 2004 04:04 (UTC) (Ссылка)
Почему же - давайте ссылку. Я потратил на эту статью пару месяцев, именно для того, чтобы придраться к тому, чем обычно пользуются противники ГМ. У меня статей и ссылок больше сотни:)
Так что противники тоже имеют право придраться:)
А насчет органической пищи и предложеньица - ну, я старался как мог...по-моему, красиво вышло, особенно если учесть, что я на самом деле думаю_по этому вопросу:)))
From: (Anonymous) Date: Сентябрь, 3, 2004 03:58 (UTC) (Ссылка)

Спасибо за статью

Вам надо заниматься популяризацией науки, чтобы в обществе было меньше мракобесия :)

А что Вы думаете по поводу волновой генетики?
(http://oozv.narod.ru/nauka/garyaev_vgenetika_persp.htm)
Шарлатанство или нет, и если шарлатанство, то почему?

Даниил.
kostia_inochkin From: kostia_inochkin Date: Сентябрь, 3, 2004 04:12 (UTC) (Ссылка)

Re: Спасибо за статью

спасибо.
сейчас нет времени, потом посмотрю, ага?:)
jedal From: jedal Date: Сентябрь, 3, 2004 04:33 (UTC) (Ссылка)
С другой стороны, использование ГМ-организмов в производстве продуктов питания - относительно новое и молодое направление развития промышленности. Для достоверной оценки безопасности таких продуктов должно пройти много времени - по крайней мере, должно смениться несколько поколений потребителей, использующих в питании продукты или компоненты, полученные из ГМ-организмов.
Да, именно в этом основная проблема — происходит глобальный эскперимент, последствия которого предсказать не может никто.

Однако, о долговременных эффектах вообще любой пищи известно довольно мало – кто заботится просчитыванием подобного эффекта, например, для экзотических фруктов или редких морепродуктов, совсем недавно появившихся на нашем рынке?
Так экзотические фрукты и распространены сильно меньше чем ГМ продукты.

Когда изобрели первый паровоз, что сказала общественность? Что при движении с большой скоростью человек сойдет с ума!
Но на паровоз тяжело попасть случайно. Да и упомянутое заблуждение было очень легко опровергнуть, а эффект от употребления ГМ продуктов (если он есть) заметить сложнее. Аналогия не очень удачная.

Генная инженерия – очень мощный инструмент, только-только освоенный человечеством, и призыв не использовать его вовсе – равен призыву остановить прогресс.
Это некоторое преувеличение, я думаю.
kostia_inochkin From: kostia_inochkin Date: Сентябрь, 3, 2004 05:02 (UTC) (Ссылка)
Экзотические фрукты распространены меньше, чем ГМ-продукты? Я рынок не исследовал, и поэтому совсем в этом не уверен.

Насчет остального - ваше мнение, безусловно, тоже имеет право на существование:)

vladimir_r From: vladimir_r Date: Сентябрь, 3, 2004 06:27 (UTC) (Ссылка)
Спасибо за статью. Однако, очень интересно было бы услышать и о экономической стороне вопроса.

Я имею в виду информацию (я не занимался этим вопросом специально, поэтому мои сведения исключительно из СМИ), что практически все
ГМ-продукты, попадающие на рынок, идут под маркой (принадлежат?) одной компании (Monsanto), которая очень активно лоббирует это продвижение. Таким образом, тщательная проверка безопасности ГМ-продуктов может оказаться не столь тщательной. А ведь эта проверка - очень важный аргумент в защиту ГМ.
Проясните, пожалуйста.
kostia_inochkin From: kostia_inochkin Date: Сентябрь, 4, 2004 06:52 (UTC) (Ссылка)
Нет, не все продукты принадлежат_Monsanto. Есть еще Du Pont (Pioneer), США, Syngenta (Novartis), Швейцария, Advanta (AstraZeneca + Cosun), Великобритания и Нидерланды, и так далее. Крупные компании_следят за своей продукцией: какие-то скандалы (которые уже случались на заре ее развития) могут сильно повредить имиджу и вообще позиции компании на рынке.
Проверками занимаются независимые организации, в статье есть список институтов для России, например.
Конечно, производители и ГМ, и не-ГМ продуктов заинтересованы в том, чтобы их продукция продавалась лучше, чем другая. Пара дешёвых сортов сои или кукурузы может занять место полусотни сортов пшеницы, скажем, выращиваемой в Европе - фермерства, специализирующиеся на разных_сортах, будут иметь проблемы. Или, например, зачем сорт непортящихся помидоров в Италии, где своих - сто_сортов, хоть и портящихся?
Мое мнение скромное - где и что выращивать, и в каких объёмах, это дело фермеров и людей, занимающихся экономической стороной вопроса. А с биологической точки зрения_опасности сельскохозяйственные ГМ-организмы несут не больше, чем все остальные.
(Удалённый комментарий)
kostia_inochkin From: kostia_inochkin Date: Сентябрь, 4, 2004 06:33 (UTC) (Ссылка)
ого.
что-то я сомневаюсь, что уже в ПЛУ такую информацию загоняют...
хотя - чего не знаю, того не знаю:)
(Удалённый комментарий)
savinoff From: savinoff Date: Сентябрь, 3, 2004 13:56 (UTC) (Ссылка)
Спасибо за понятную и верную статью! "Понятную" не мне, а всем тем, кто ни черта в молекулярной биологии и вообще биологии не смыслит. Спасибо от генетика и молекулярного биолога.
Особенно сильно получилось Заключение.)
kostia_inochkin From: kostia_inochkin Date: Сентябрь, 4, 2004 06:34 (UTC) (Ссылка)
спасибо большое, очень приятно слышать мнение соратников:)
dinni From: dinni Date: Сентябрь, 4, 2004 00:11 (UTC) (Ссылка)
Спасибо большое.
kostia_inochkin From: kostia_inochkin Date: Сентябрь, 4, 2004 06:34 (UTC) (Ссылка)
очень рад, что понравилось:)
badbat From: badbat Date: Сентябрь, 4, 2004 00:57 (UTC) (Ссылка)
Спасибо!!!
kostia_inochkin From: kostia_inochkin Date: Сентябрь, 4, 2004 06:35 (UTC) (Ссылка)
и вам тоже:)
volk007 From: volk007 Date: Сентябрь, 4, 2004 13:16 (UTC) (Ссылка)

Геном человека

Некоторое время назад было много шума про то, что геном человека расшифрован. Для меня так и осталось загадкой, что же это значит? Записали последовательность всех генов, входящих в ДНК какого-то конкретного человека?
kostia_inochkin From: kostia_inochkin Date: Сентябрь, 5, 2004 06:16 (UTC) (Ссылка)

Re: Геном человека

ДНК_ - дезоксирибонуклеиновая кислота - представляет собой хитрую цепочку, которая построена из молекул особого типа, нуклеотидов. Всего нуклеотидов, входящих в состав ДНК, 4 разных вида. То, в каком порядке, в каком количестве и в каких комбинациях они следуют друг за другом, определяет, какие именно белки будут синтезированы в клетке_и при каких условиях.Особые_ферменты считывают порядок следования нуклеотидов и в соответствии с этим синтезируют белок. В общих словах - участок, с которого считывается последовательность для одного белка, и есть ген.
Это и называется считыванием генетического кода.
"Расшифровали геном" - означает, что выяснили, в какой последовательности и как в цепочке ДНК идут нуклеотиды.Это позволяет теоретически просчитать, какие в ней есть гены, и даже предположить, какие с них могут синтезироваться белки.
Но для проверки функции гена и его белка требуется много времени и работы, ибо в природе всё гораздо сложнее, чем просто последовательность молекул в цепочке:)
82 уже рассказали / рассказать пионервожатой
Страница 1 из 3
[1] [2] [3]